设为首页 | 加入收藏 | 网站地图

当前位置:主页 > 街头巷尾 > 社会观察 >

谁告诉你们东莞工人普遍“一夫多妻”

2015-09-05 04:27 | 腾讯新闻 |点击量:|
我要分享
 最近,一则《东莞工人普遍“一夫多妻” 女工争相“养”男友》的新闻横空出世,骚动了不少男人的心。按照该文的说法,“东莞工人一夫多妻现象很普遍”,而造成这一普遍现象的原因是“男女比例严重失调”。看起来就散发奇怪气味的新闻,往往是假的,这次也没有例外。

仅凭对个别当事人的采访,就断言东莞“一夫多妻”普遍?

齐人之福,是隐藏在很多男人心底的小心思。不是不愿,而是不能。所以,这样的新闻一定有市场。

婚外情或者恋爱关系外脚踏几只船,并不少见。但这种行为之所以能维系,大多是因为“正室”不知情(“小三”也可能被蒙蔽)。而像这则新闻里说的“三个女友彼此都知道对方存在”的情况,并不多见。前者如果说是基于人性的偷情,后者则是违背常理的正大光明。而这一点,正是这则新闻最独特之处。

如果你不是摩门教徒,也不在某些国家,最好断了一夫多妻的念头,至少明面上不行如果你不是摩门教徒,也不在某些国家,最好断了一夫多妻的念头,至少明面上不行

放在台面、彼此接受的多角恋,如果只发生在个别人身上,也成不了新闻,毕竟人上一百,形形色色。但这篇文章开头就点出“东莞工人一夫多妻现象很普遍。尽管东莞工人一夫多妻早已被发现,但现实仍很无奈。”用这种怅然若失的口吻,形容一种普遍性现象,且得出的是颠覆大众认知的结论,至少有数据支撑吧?

还真没有。用来支撑这个耸人听闻结论的,仅仅是对化名为“小芳”、“李兵”、“小林”几个当事人的采访。小芳是李兵的女朋友,而李兵还有两个女友,三个女人都知道彼此存在;小林也毫不避讳地对记者说,“我也交三个女朋友,很正常嘛,出来混的,谁不是这样?”

这篇新闻中出现的配图,建议图中人对相关媒体提起诉讼,明显图文不符这篇新闻中出现的配图,建议图中人对相关媒体提起诉讼,明显图文不符

就这样,得出了“东莞工人一夫多妻现象很普遍”这个结论。越是颠覆常识的结论,越是要具备强有力的证明。这则新闻不仅没有做到强有力,而且是根本没有。

那么,这个明显有问题的新闻报道是如何出炉的?

很多人感觉不是第一次看见这样的新闻,感觉很准。经过检索可以发现,这条新闻从2010年开始,每年都会被各种媒体引用。甚至有些门户网站,每年发这条新闻时,标题都一个字不改。

老新闻,反复炒,没意思老新闻,反复炒,没意思

虽然每家媒体在用这篇报道时,都冠以不同的新闻源。但这些来源的共同源头,其实是《南方都市报》。南都在2010年3月8日刊出《性生活是女工心中的痛》一文,介绍了几起个例,但并没有得出一个普遍的结论。

南方都市报2010年的原报道中,不管是标题还是内容,都没有出现女工“一夫多妻”普遍这种表述南方都市报2010年的原报道中,不管是标题还是内容,都没有出现女工“一夫多妻”普遍这种表述

而目前广为传播的《东莞工人普遍“一夫多妻” 女工争相“养”男友》一文,所有文本内容一字不差地复制了南都的原报道,唯一不同的有两处,一处是标题,另一处是开头。

南都原报道的导语是图中第一段;而后来广为传播的新闻,把原导语改写成了图中第二段所示,明显夹了私货南都原报道的导语是图中第一段;而后来广为传播的新闻,把原导语改写成了图中第二段所示,明显夹了私货

这种篡改并不只体现在某一篇新闻中,我们至少发现了类似文章中有四个不同的导语(主体内容依然是一字不差地复制南都原报道),这些夹带私货的导语,可考据的源头分别来自天涯论坛和某网站。

去年2月9日,央视记者卧底东莞色情业;同月11日,某网给南都原报道加了这么一个导语去年2月9日,央视记者卧底东莞色情业;同月11日,某网给南都原报道加了这么一个导语

数据打脸:东莞现在不仅不是女多男少,而是很严重的女少男多

之所以人们会相信东莞能出现“一夫多妻”的普遍现象,是基于对东莞人口结构的惯常认识。由于制造业比较发达的原因,很多人一直认为东莞是女多男少。在第六次人口普查(2010年进行)之前,这种认识确实正确。根据第五次人口普查的数据,东莞总人口中男女比例是89.42:100。这是典型的女多男少。

在南方都市报2010年写《性生活是女工心中的痛》这篇新闻时,第六次人口普查刚刚开始,记者可以依据的可靠数据,只能来自第五次人口普查。所以在文中提到“在制造业发达的东莞,男女比例长期失调(女多男少)”是可以理解的。

请先别操心东莞女工找不到男朋友,现在的局面是男的比女的多请先别操心东莞女工找不到男朋友,现在的局面是男的比女的多

但第六次人口普查的数据在2011年4月已经发布。数据显示,东莞男女比例为117.81:100。相比于第五次普查,男性人口大幅度上升,且失衡(男多女少)情况比全国平均水平还要严重。为什么东莞人口结构会发生如此大的扭转?当地统计局认为,东莞男女比率的变化,不是基于自然生育而发生的,而是跟东莞工业结构变动有关:以前轻工业比重大,车工、小工以招女工为主,而现在重工业比重增加后,需要的男工也增加了。

而那些在2012年之后,还在反复发旧新闻,认为东莞女多男少,所以会出现“一夫多妻”现象的媒体,显然没有做功课。

直到今年,还在炒作东莞“女多男少”的媒体,更不可原谅。今年5月,国家统计局东莞调查队对外发布了《2014年新莞人基本情况调查报告》。所谓“新莞人”,正是指来东莞各种工厂打工的青年男女,所以这组调查数据,更有针对性。数据显示,2014年,新莞人男性比例为54.5%,女性占比45.5%,还是差了近10个百分比。

大V转发,加速了这种新闻的快速传播大V转发,加速了这种新闻的快速传播

很多人潜藏在心底的,对女性尤其是弱势女性的物化,浮出水面

有人可能会质疑,虽然总体上女少男多,但保不齐某类工厂,确实女多男少呢?这句话,如果作为事实描述,是对的。但如果再往前推一步,其逻辑就很无耻。某工厂女多男少,女工就需要忍受屈辱,宁愿当小三也要谈恋爱?更别提这些新闻是从女工整体出发,认为她们普遍接受“一夫多妻”,既无事实依据(已被数据打脸),也是对女工的人格侮辱。

如果这种逻辑是对的,为何看不见某些师范类院校的女生受到同样质疑?她们的学校也是女多男少,所以她们也在玩“一夫多妻”?

所以,出现这种新闻并且被一些人追捧,归根结底还是某些人心底隐藏的歧视和污名随着新闻一起,浮出水面。东莞女工被污名,这已经不是第一次了。去年东莞扫黄后,就有很多人调侃“东莞女工要大批量嫁人了”。一些媒体也跟着搀和,说什么收入低,在抵抗不了种种诱惑后,东莞女工转行失足妇女。这又是一起满嘴跑火车的案例,公开发表这种论调,至少给出东莞性工作者有多大比例是由“厂妹”转化而来的数据吧。

物化女性,尤其是物化弱势女性,是这则新闻广泛传播的心理基础物化女性,尤其是物化弱势女性,是这则新闻广泛传播的心理基础

但,并不能证明这是为了缓解用工荒而制造的软文

在这条新闻被炒热之后,也有一批质疑派产生。他们认为这是“东莞为缓解用工荒打的广告”。

东莞确实面临用工荒,根据广东省人社厅的数据,目前东莞市的用工缺口高达10万人。但这种用工荒是全市企业普遍面临的一种困境,在东莞“一夫多妻”的种种新闻中,都没有露出任何一家具体企业的名字。你说是打广告,是哪家企业打的呢?

这和很多其实是企业软文的“新闻”不一样,它纯粹地反映了部分媒体的缺心眼风格。

东莞用工荒确实存在,但用“一夫多妻”来增加吸引力,更是胡扯东莞用工荒确实存在,但用“一夫多妻”来增加吸引力,更是胡扯

如果不是企业做的软文,唯一的可能就是当地政府了。但这种怀疑,显然又是对国内的政治生态缺乏了解。东莞天天嚷嚷你们不要再喊我们“性都”了,不会蠢到为了招工,再把自己往性上扯。这既政治不正确,也毫无必要。东莞目前应对用工荒的对策,是鼓励企业建无人工厂,已经在操作。

有些时候,质疑者也会变成他们反对的那副模样。

结语

“剩男”最好自求多福,不要幻想到东莞打工就能轻松找到老婆,更别意淫可以“一夫多妻”。

(责任编辑:大雁南飞)
相关阅读
网友评论